围剿Sci-Hub力度升级！全球最大学术出版商：网址你也不要提，不然就发律师函

晓查 鱼羊 2019-08-05 12:38:26 来源：量子位

鱼羊 晓查 发自 凹非寺

量子位 出品 | 公众号 QbitAI

全球最大学术出版商Elsevier再惹争议，他们又把枪口对准了提供论文免费下载的Sci-Hub。

而且， 颇有“赶尽杀绝”的意味。

提供文献整理工具的Citationsy发表博客文章表示，因为自己在博客中提供Sci-Hub的最新网址，收到了Elsevier的律师函。

这一情况，让这家非营利机构感到很不爽，因为Elsevier有强大的律师团队，自己根本不是对手。

他们在社交媒体上说，任何人都可以用谷歌轻易搜索到Sci-Hub的网址，维基百科的相关词条也提供了网址，他们博客中的链接也是引自维基百科。

“为什么Elsevier没有把这两家网站也一起告了？”

”欺软怕硬“的感觉，油然而生。

不仅如此，还有细心网友发现，Elsevier在指责别人的同时，自己也在网站中将链接导向了Sci-Hub。

Citationsy说：“他们无法关闭Sci-Hub，就阻止别人提供链接，这是荒谬的。”

这则消息很快在国外网站上引起热议，网友的态度也多有纠结。

一方面，Sci-Hub存在的盗版问题，另一方面是Elsevier被指责贪得无厌。

支持哪一边，似乎都有道理。

Sci-Hub的游击战

虽然面临着盗版的指控，但是免费下载学术文献的需求实在太大，Sci-Hub和它的用户一直在和出版商们打着游击战，网址变了又变，所以Citationsy才会不断提供新的地址。

Sci-Hub网站的历史可以追溯到2011年，一位来自哈萨克斯坦的研究生Alexandra Elbakyan在完成学业回国后创办了Sci-Hub，原因她在国内无法获得一些学术资料。

△ Sci-Hub创始人Alexandra Elbakyan

Sci-Hub不仅包含Elsevier，还提供Springer、IEEE旗下期刊、ACS等出版商的文章，覆盖范围非常广。Citationsy在博客里说，99%的付费文章都能在Sci-Hub里下载到。

由于Sci-Hub可以绕过绝大多数学术论文的付费墙，如果任由其发展下去，就等于是断了学术出版商们的财路。

因此早在2015年6月，Elsevier就把Sci-Hub告上了纽约联邦法院，根据美国《计算机欺诈和滥用法》指控Elbakyan侵犯其版权。

当年10月，法官发出禁令，裁定Sci-Hub侵犯了Elsevier期刊内容的版权，要求关闭其在美国的服务器，从此Sci-Hub开始了流浪之旅，迁移到美国无法管辖的地方，网址在8年间几度更换。

而同时在流浪的还有创始人Elbakyan，她为了躲避被引渡到美国的风险，开始四处躲藏。Science网站评价她是“可敬的利他主义抑或大型犯罪组织，而这取决于你的立场。”

在出版商和法律面前，Sci-Hub成了“过街老鼠”，在一些科研人员眼中，Sci-Hub极大地方便了他们的工作。

连美国本土的科研人员也在悄悄借助Sci-Hub。Science网站2016年发布的一份报告显示，在2015年9月到2016年2月期间，美国有115万次的下载请求，仅次于俄罗斯位居第五。

这一切的原因都在于Elsevier等出版商高昂的订阅费用，每年1100万美元连美国的加州大学都觉得难以承受。上个月Elsevier停止了向加州大学10所学习提供其付费期刊内容。

Elsevier收费过高的争议

Elsevier等出版商在学术出版物上的巨额收费，一直被认为是在阻碍科学开放、知识民主。

在此前的“反爱思唯尔浪潮”中，爱思唯尔学术沟通主管William Gunn的一番言论就曾在网上炸开了锅，他在回应学术出版平台赚多少利润率合适时，是这样说的：

对于一家上市公司来说，答案是“看市场能承受多少”。

这个策略具体是怎么实施的呢？

Elsevier订阅费每年都在上涨，到了2018年，加州大学（UC）系统平均每年要向Elsevier支付约1100万美元（约合7377万元人民币）的订阅费用。这还没完，在协商签订新协议的时候，这家出版商还要求继续提价。

而早在2012年，Elsevier公布的利润率就已经超过了40%。这赚钱能力，甚至超过了苹果、微软等科技巨头。

学界为出版商无偿审稿，看论文却还要被提价？Elsevier的如此策略让不差钱的名校都快受不了了。

于是在今年3月，耗时8个月的谈判破裂之后，加州大学系统宣布不再继续订阅Elsevier。

不仅是加州大学，在德国，从2018年开始不再与Elsevier签约的机构有接近200家。

知名高校尚且苦于出版商收费之巨，就更别说想要阅读最新学术论文的个人了。

甚至不能免费阅读自己的论文：

我不小心弄丢了自己文章的PDF，只能跑到Sci-Hub上重新下载，毕竟在出版商那儿他们会让我重新交钱。

如果有人组织爱思唯尔FFF团，请带我一个。

针对Elsevier的新指控，有网友言辞激烈：

寄生虫又在对主人开战了。

有网友则指出了互联网时代本不应如此，但Elsevier树大难倒，有其特殊原因：

互联网本应该改变这种订阅收费的模式。但出版商多年以来积累的名望已经形成了另一种价值。科学家们希望自己的研究成果能发表在著名期刊上。而这一点也会对他们的职业生涯产生重大的影响。

有些讽刺的是，伦敦大学伯贝克学院的教授Martin Paul Eve指出，在控告别人放出Sci-Hub链接的同时，Elsevier自己也链到了Sci-Hub上。

在Elsevier自己的网站ScienceDirect上，Martin教授找到了这个：

通过这些违法的超链接，可以自由访问到其他出版商的出版物。

不过，也有网友不赞成用Sci-Hub这样侵权的方式去抵制Elsevier：

一方面这有道德问题，另一方面它也并不合法……

参考资料：

Martin Paul Eve 博客：

https://eve.gd/2019/08/03/elsevier-threatens-others-for-linking-to-sci-hub-but-does-it-itself/

BoingBoing：

https://boingboing.net/2019/08/02/publicsphere-v-elsevier.html