这十大科学文献最烂配图,你可千万别学

一份论文配图“反面教材”

好的图表在论文中可以起到锦上添花的作用——

不仅能帮你更直观地呈现科研成果,还能体现你的用心程度

所以在论文写作中,对待即使并不“占大头”的图表,也不能掉以轻心。

这不,美国威斯康星大学麦迪逊分校就曾评选出“科学文献十大最烂图”,以此示众,提醒广大科研er们认真对待这件事儿。

话不多说,直接来看。

科学文献十大最烂图

烂图Top 1

这张图表来自Statistical Science期刊。

上榜理由:

“把折线图渲染成丝带图?让人摸不着头脑……而且看起来太乱了。”

正确做法:

想同时显示四条折线并能保证每一条都能看清很不容易。

所以,如果能用颜色区分就用颜色;如果不能,就用四种不同的线型来表示(实线、段虚线、点虚线、段-点虚线)。

烂图Top 2

这张图表来自美国人类遗传学期刊(American Journal of Human Genetics)。

上榜理由:

“不瞒您说,这么区区的两个图硬是占了两页纸,并且D图让人费了好一会功夫才明白:哦,它什么信息也没有。”

正确做法:

毫无疑问:D图删掉,并每个图最多占半页纸就行。

烂图Top 3

这张图表同样来自美国人类遗传学期刊。

上榜理由:

“信息量太少,还占了半页纸。”

正确做法:

增加两者百分比差异的信息,或者干脆只用文字解释一下就完了。

烂图Top 4

这张图表来自美国统计学会(American Statistical Association,ASA)。

上榜理由:

这个和上面那张理由一样,几乎没啥信息量。但实在太搞笑了,作者忍不住把它包括进来。

正确做法:

绘制百分比差异,或者干脆直说结果没法区分。

烂图Top 5

这张图表来自Virol期刊。

上榜理由:

“条形和“小触须”分别代表了三个数据点。”

正确做法:

每组中只有三个数据点,为什么不将数据用点来表示? 还可以在平均值甚至置信区间包含线段……

这样做占用的空间不仅不会变大,顺便还能减少墨水的印刷。

烂图Top 6

这张图表来自Cell。

上榜理由:

“饼图无论何时都不是一个最佳选择,尤其是在每块占比数字差异并不大时,人眼和大脑根本不能一下子直观地看出来。并且这个颜色划分得也没啥意义。”

正确做法:

不如直接换成条形图,不用渲染成这样的3D都行。

烂图Top 7

这张图表来自Nutrition Research and Practice。

上榜理由:

“太太太太不易阅读了。”

正确做法:

每个值用点来表示。

烂图Top 8

这两张图也来自美国人类遗传学期刊。

上榜理由:

“从未见过间隔如此大的分位图!!还都用的灰色背景,并占了两页纸,墨水浪费警告!”

正确做法:

用点图来表示这三组值;两张图并排显示,白色背景;占四分之一的页面就够了。

烂图Top 9

这张图表来自临床流行病学杂志。

上榜理由:

“看起来这张图耗费了不少功夫和设计,但圆柱的高度比起来并不容易,尤其是不挨着的。”

正确做法:

有点难改,或许可以用四条叠加的线。

烂图Top 10

这张图表还是来自美国人类遗传学期刊。

上榜理由:

“这是一张女:男性重组率(遗传学)的比例图。

设计有失误:因为它将低于1的比率夹在1和0之间,所以当女性重组率大于男性重组率时,会更加强调突出高于1的比率值。”

正确做法:

应该在对数比例上绘制(对数基数最好为2),才能对高于和低于1的比率给予“同等重视”。

以上就是“十大科学文献最烂图”的全部,从中我们可以总结出最重要的一点,那就是论文图表一定要保证清晰、得体

这无论是在此次评选的医学论文中,还是在我们的计算机领域,都是一样的~

看完有何感受?你还有哪些论文图表绘制注意事项想分享?欢迎在评论区开麦。

版权所有,未经授权不得以任何形式转载及使用,违者必究。