CVPR发布禁令:盲评的论文不能在社交平台上讨论!LeCun:这政策简直疯了

网友:并不会更公平

明敏 发自 凹非寺
量子位 报道 | 公众号 QbitAI

刚刚CVPR宣布,将正式禁止论文于审核期间放在社交平台上讨论。

这可让网友们炸开了锅,在Reddit上火速引起热议。

CVPR禁令:盲评论文不能在社交平台上讨论!LeCun:这政策疯了吧

最令人关注的问题莫过于:

还能在arXiv上发布吗?

CVPR禁令:盲评论文不能在社交平台上讨论!LeCun:这政策疯了吧

CVPR表示,只禁止在社交平台上讨论,仍旧可以在arXiv上发布论文。

这让许多人感到非常迷惑:

如果我在arXiv上发布了论文,然后其他人在社交平台上分享了我的论文,这算不算破坏规则呢?

CVPR禁令:盲评论文不能在社交平台上讨论!LeCun:这政策疯了吧

这禁令的漏洞也太明显了吧,只要有人存心想钻空子,那岂不是轻而易举!

除此之外,禁止在社交媒体上讨论,会对论文的传播造成非常大的影响,这对于学术研究可不是件好事。

基于这些原因,有2位CV研究人员在禁令投票表决期就联名发帖表示反对。

CVPR禁令:盲评论文不能在社交平台上讨论!LeCun:这政策疯了吧

他们认为,这条禁令的提出是为了解决双盲评审中的偏见现象。

但是禁止在社交平台上讨论,并不能从根本上解决这个问题啊!

看上去这项禁令会对有知名度的人造成影响,但可能真正受害的是那些没有背景和知名度的研究人员。

而且这个规则里有很多定义都不明确,也就存在很多漏洞,比如:

  • 什么算社交媒体呢?现在有很多人会直播自己的代码课程,YouTube和Twitch算是社交媒体吗?
  • 如果有其他人在社交媒体上提到了你的论文,你又进行了分享或转发,这算是违规吗?
  • 如果论文被大V介绍,这算违规吗?
  • 这项规定将如何执行呢?专门团队负责?如果发帖后又删帖,这怎么处理呢?

诸如此类,仅仅是他们两个人预想到可能会存在的问题。

他们的发声得到了Yann LeCun、Yannic Kilcher等人的支持。

LeCun直言:

限制交流会阻碍学术的进步,也违背了道德规范。CVPR的这项新政策简直是疯了。

CVPR禁令:盲评论文不能在社交平台上讨论!LeCun:这政策疯了吧

那么这条禁令真的完全一无是处吗?

也不尽然。

有网友就生动地描述了双盲评审中,专家可能被宣传信息引导的现象。

“嘿!我是著名的研究人员X,我非常高兴能够在社交媒体上公开我的项目,该项目将Widget测量提高了 20%。它正在审查中,但因为它太酷了,而且我是我所在领域的巨头,我相信它会通过的。”

提交论文的审稿人:“嗯,这篇论文将Widget测量提高了 20%。这是否意味着我正在审阅著名的X论文?我确定他们是正确的,因为他们是该领域的巨头;因此没有必要仔细检查这个。”

CVPR禁令:盲评论文不能在社交平台上讨论!LeCun:这政策疯了吧

也有人认为,CVPR提出这项禁令的初衷是好的,但是他们没有找到正确的解决办法。

我们真正关心的是评阅的专家!而不是讨论问题的大众。

在我看来这是一项好的政策,会有一定的改善效果;但另一方面,这也的确是个棘手的难题。

CVPR禁令:盲评论文不能在社交平台上讨论!LeCun:这政策疯了吧

如果因为专家会受到影响,就禁止开展正常的学术讨论,这个规则未免也太“一刀切”了。

而且从实际效果来讲,很可能适得其反。

知名的实验室可能会钻空子,运用自己的影响力帮助同行相互宣传;而小实验室就只能干等评审了。

CVPR禁令:盲评论文不能在社交平台上讨论!LeCun:这政策疯了吧

有人甚至表示:

相比于双盲评审,我更信任社交媒体上的评审(讨论)。

CVPR禁令:盲评论文不能在社交平台上讨论!LeCun:这政策疯了吧

真的公平吗?

双盲评审机制是否真的公平,其实是个老生常谈的问题了。

此前,GAN的发明人Ian Goodfellow就曾炮轰同行评审机制,认为是这一制度导致了如今AI会议论文下降。

其中,“评审人员质量参差不齐”是主要原因,浮夸的论文被选中,真正的好论文反而被埋没。

CVPR禁令:盲评论文不能在社交平台上讨论!LeCun:这政策疯了吧

而且在去年,也有类似的事情在Reddit上引发过讨论。

CVPR禁令:盲评论文不能在社交平台上讨论!LeCun:这政策疯了吧

一位研究人员表示自己的论文在Twitter上被大V分享后,得到了许多人如潮水般的好评,但当时还在论文盲评期。

这在一定程度上破坏了双盲评审机制,并由此引发许多人对“社交媒体+arXiv”模式的不满。

这么看,CVPR似乎还很倾听大众的声音,对评审机制做出了相应的调整。

但是为什么还是有很多人不领情呢?

显然,大众对于双盲评审机制的讨论,出发点都是希望能得到更大的公平

如果提出来一个新规则,还是破坏了一部分人的利益,这势必还是会引起不满。

因此,想要建立一个更完善的机制,不是靠“一刀切”的政策就能实现的,还需要做更多的优化、考虑更多方面。

此前有网友就提出“是否可以在arXiv匿名投稿”这种具体的解决办法。

对于如何让双盲评审更少偏见、更多公平,也还需要作出很多努力。

对此,你有什么看法呢?

欢迎评论区留言讨论~

参考链接:
[1]https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/o9euga/d_cvpr_officially_bans_social_media_discussion/
[2]https://twitter.com/ylecun/status/1409393630310248452
[3]https://amytabb.com/ts/2021-06-16-cvpr-motion-position/
[4]https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/hbzd5o/d_on_the_public_advertising_of_neurips/

版权所有,未经授权不得以任何形式转载及使用,违者必究。