原来百度造车，真相早藏在了专利里

萧箫 发自 凹非寺
量子位 报道 | 公众号 QbitAI

互联网巨头造车，正在成为新流行。

前有苹果传闻落子，后有百度明确官宣，最近小米也传出爆料……

然而遗憾是大家还都没车，即便是造车路径相同——软件定义硬件，智能化技术重塑车辆工程，也不太能就着产品，横向有所对比。

但也并非完全没有参考维度——还是有理有据的那种。

这不，最近业内流行透过专利看造车。

虎嗅围观苹果造车，围观了2万多条相关专利。

第一财经和腾讯科技跟进小米造车，也从专利上找到蛛丝马迹。

那么问题来了，如果也从专利维度看明确造车的百度，该怎么看？

从专利数看造车？

我们刚才也说了，互联网造车，实际上更加侧重的是智能化技术本身，或者是AI和自动驾驶相关技术本身。

所以从专利看，需要从智能化、AI和自动驾驶相关专利来审视。

只是……如果单从数量和排名，结论比较单调。

根据《2020人工智能中国专利技术分析报告》，在人工智能领域，专利申请最高数是9364件，专利授权数最多的是2682件。

都来自百度。

那要是更具体垂直地看自动驾驶专利呢？毕竟造车或帮别人造好车，自动驾驶技术是最核心关键的系统性技术，也是汽车被重新定义的关键所在。

但问题依然一样，结果“单调”。

在这个方向上，百度专利申请数量达到了1928件，专利授权量达283件，均排名第一。

另外，国内互联网+车领域玩家，多数在手机、电子设备等领域有所布局，本身就有不少专利，集中在“网联化”方面。

包括通信车联网、平台技术、定位导航、数据技术、信息安全等领域，更多涉及到的是通信技术能力。

这些领域，手机和车载交互有相同之处。大多专利技术从手机迁移而来，统计对比，其实也容易有误差，不具参考价值。

但在智能化，比如智能感知、智能决策、控制执行、人机交互、整车技术等领域……国内互联网造车玩家，基本只剩百度了。

所以如果就从专利数，来横向审视国内互联网造车，确实不好比较。

至少在相关专利数量和排名上，百度一枝独秀。

专利只是综合实力的冰山一角

不过，这也只是综合实力的反映之一。

因为即便不从专利角度，百度在技术、资金和经验上，都有优势。

技术上，百度Apollo前不久就发布了高级别智能驾驶解决方案ANP，基于国内目前唯一的L4级纯视觉自动驾驶技术Apollo Lite打造。

资金上，百度充足的现金流，以及控股分拆的架构形式，是个带资进组的玩家。

此外经验上，无论是2017年与金龙客车合作开发L4级自动驾驶巴士“阿波龙”，还是2019年与一汽红旗合作出的红旗EVRobotaxi，都为百度下场造车，埋下了伏笔。

值得注意的是，多家新造车投资人的名单上，从来不缺百度的名字。

百度 VS. 苹果？两强格局

然而，不还有苹果吗？

全球范围内，互联网造车玩家，百度和苹果，倒能放在一起参照。

实际上，相似点也不少。

首先，双方都入局早、布局长，专利数量也都很多。

苹果入局，最早被追溯至2010年，后来泰坦项目明确建立，也早在2014年，如今有上千人规模的团队，行至第7年。

百度则更早，光自动驾驶就从2013年开启，更别说车联网相关的技术布局。

其次，因为都是科技互联网巨头“跨界”进入汽车工业领域，需要的时间长、周期长，都能在历经时间和探索后，明确真正适合自己的路——或者也是互联网公司跨界造车的路径。

最后，无论苹果还是百度，都是在明确AI大战略之下，去思考车领域具体如何展开。

在造车之前，苹果有AI语音Siri，有AI芯片，还有机器学习算法在iPhone等产品中的应用，而造车是把AI技术集大成的新场景和产品。

百度也类似，有AI语音DuerOS，有AI芯片昆仑，还有机器学习等算法在搜索等产品中的应用，而造车是希望把自动驾驶在内的AI智能化技术，实现面向消费者的端到端交付……

所以这对跨洋双雄，较量起来还是挺有看头的。

具体专利上，也有这么几个相似之处。

首先，都把自动驾驶放在了“车”这件事的首位。

据虎嗅统计，苹果在2017年申请了一项名为“Autonomous navigation system”的专利，也是苹果申请的第一个直接与自动驾驶相关的专利。表面上这个专利只是根据导航系统完成自动驾驶功能，即设定目的地后车辆便可自动行驶至设定地点。

但实际上是让车通过自动驾驶，与周围环境进行场景交互，拥有系统级智能化能力。

而百度，也有类似的专利，且更明确在控制领域。

也是2017年，百度公开了一项“自动驾驶规划控制算法”。

百度认为，当前的自动驾驶车辆用到的自动决策方案，通常适用于简单的交通场景，然而在面对道路结构复杂、瞬息万变的交通场景时，这些控制算法却往往难以应对。

这是因为，在遇见没有学习过的场景和道路时，专家提出的规则，往往无法保证系统做出正确和安全的决策。

为此，百度提出了一种技术，以通过学习周围车辆的方式，来学习到适合自身的驾驶策略和行驶轨迹，以保证策略的正确性和行车的安全性。

其次，百度和苹果，都选择了激光雷达传感路线。

虎嗅举例，苹果申请的“Traffic Direction Detection Recognition”专利中，提到了一项识别交警手势并因此对车辆行驶路径改变的技术。为了实现这些功能，苹果对于视觉识别、激光雷达信息融合，以及处理数据的神经网络系统，也有着诸多的专利。

而百度，号称有当前最先进的激光雷达算法。

在现有技术中，通常依靠局部空间信息进行障碍物检测，百度认为，这种检测的准确性较低。

为此，百度设计了一种预测模型，将激光雷达获取的3D点云投影到2D网格上、获取各网格的特征信息后，就能获取各网格的障碍预测参数，进行网格聚类、得到结果。

另外，硬件方面。

苹果的专利，从刹车脚踏板、门、挡风玻璃等硬件都有专利申请。

而百度在局部硬件设计、传感器整车布局、整车架构设计上，同样有不少专利。

比如在2019年，百度就公开了一种整车硬件架构设计的技术解决方案：

遗憾的是，目前苹果还没有整车设计方面的专利，这也与苹果在设计等方面的高度保密有关，不过随着造车进展和节奏加快，或许很快就会露出冰山一角。

所以，从专利维度来说，苹果和百度，作为互联网巨头造车的跨洋双雄，确实之前相似的地方不少，日后放在一起，应该也能作对比参照。

如果之前这对没有被放在一起过——毕竟纯从自动驾驶的话，中美跨洋双强是百度Apollo和谷歌Waymo。

那么从今往后，既然同是互联网跨界造车人，类比起来看看，或许能有其他新收获。

比如进一步追问：谁会更快？

谁能更快？

倾向于投百度。

虽然苹果有硬件经验、有供应链整合经验，还有立马能买下一家车厂的现金流。

但身处中国的百度，有更强大的天时地利优势。

因为其智能汽车相关的技术，都已经在商用了。

从百度研发的AI车载产品来看，据目前已经合作的车企统计，百度产品“小度车载”，日均使用时长120分钟，交互40次，每天为1000万+用户提供导航服务。

而百度自主研发的AR导航系统的平均使用时间，占总导航时间的56.6%。

具体到造车进度上，百度的RoboTaxi已经正式进入载人测试阶段，满意率达到97%。

实际上，百度造车，更像是希望通过现身说法，打造样板，让更多车企因为看见而相信。

以及别忘了，上述能力之外，百度还有一个车路协同、智能交通方面的优势。

其研发的ACE智能交通引擎，开始在中国各地展开落地，未来配合其车，就是双剑合璧。

加之国家和对新技术的支持力度，百度凭借自动驾驶和AI，指向RoboTaxi的维度可以与Waymo争朝夕，指向造车的维度，又能跟苹果两强抗衡。

自动驾驶是全球头部三强玩家。

互联网新造车，与苹果跨洋辉映。

从目前市值来看，百度可能还要比苹果更具有想象空间——

如果百度通过造车，打造出智能汽车时代的“iPhone”，那成为汽车新时代里的苹果，也并非全无可能。

至少现在，天时地利都有了。