SciHub下载量成论文影响力预测指标：能被下载的论文被引次数高出72%

鱼羊 2020-07-02 13:06:11 来源：量子位

鱼羊 发自 凹非寺
量子位 报道 | 公众号 QbitAI

嗑盐的你，用过Sci-hub吗？

作为一个能免费看论文的学术搜索引擎，Sci-hub是科研人员的秘宝，同时，却也是学术出版商眼中的大毒瘤。

现在，有人站出来，用统计数据为Sci-hub正名：

能通过Sci-hub下载的文章的被引次数，是Sci-hub上下不到的文章的1.72倍。

也就是说，Sci-hub的下载量，已经成为论文影响力的重要指标。

这个结果一公布，立刻引发了网友的共鸣：

我总要先能看文章，然后才能引用啊。

Sci-hub，让文章更具影响力

这项针对Sci-hub影响力的研究，被研究人员们公开放在了arXiv上。

研究人员认为，Sci-hub作为一个闻名全球的项目，对于学术体系中的所有人都影响深远。

因为它能绕过大多数学术出版商的付费墙，实际上增强了论文的潜在影响力。

他们希望通过数据证明，Sci-hub的下载量与论文未来的引用量是正相关的。

数据集

研究人员为此准备了两个数据集，其中包含Nature、Science在内的12种顶级期刊上发表的文章信息，横跨神经科学、经济学等多个领域。

第一个数据集包含2015年9月至2016年2月这段时间内，能从Sci-hub上下载到的所有文章。

第二个数据集则来自传统的Scopus数据库，包含同一时段内，在选定期刊上发表的所有文章。

并且，通过跟第一个数据集的对照，研究人员筛掉了其中能在Sci-hub上下载的文章，使其仅包括无法通过Sci-hub免费获取的论文。

对于每一篇论文，研究人员都统计了其中图表的数量。另外，还统计了每篇论文第一作者和通讯作者的H-index、每本期刊的影响因子，以及每个作者所属国家的研究资源等数据。

研究结果

根据引文统计分布，文章引用次数超过2000次的论文被视作离群值。

研究人员通过最小二乘法、离群值影响、带有工具变量的稳健回归、异方差校正等等一系列广义加成模型来评估关系的敏感性。

在控制了所有的偏差来源之后，结果显示，能从Sci-hub下载的论文的被引次数，是不能从Sci-hub下载的论文的1.72倍（p<0.001）。

并且，Sci-hub下载量越高，论文的被引次数也越高。

在所有选定的期刊和涉及的学科中，Sci-hub的影响都很明显。

另外，结果也表明，图表丰富的论文更容易被引用。

研究人员认为，这样的Sci-hub效应具有多重意义。

第一，除了作为一个面对全球开放存取的「线上图书馆」，Sci-hub的下载量也可以作为一个重要的参考数据，用以预测论文未来的引用量。

第二，Sci-hub效应的存在，表明论文的版权限制，很可能会阻碍科研人员的工作。

在过去的几十年里，不仅通过像Sci-hub这样的途径「盗版」的科学论文越来越多，arXiv这样的开放预印本论文平台也越来越受到科研人员的认可。

不过，矛盾的是，Sci-hub的存在也可能反过来维护了当前的出版系统——当人们有途径能获取免费论文时，对封闭出版系统带来的限制感知就没有那么强烈了。

影响全球学术界的Sci-hub

Sci-hub创建于2011年。创始人是一位来自哈萨克斯坦的研究生Alexandra Elbakyan。

△科研女神，在线挥手

她的初衷很简单——天下苦学术出版商久矣。

毕竟，学术出版商是这样定价的：

对于一家上市公司来说，赚取多少利润合适，答案是“看市场能承受多少”。

以Elsevier为例，其订阅费每年都在上涨，到了2018年，加州大学（UC）系统平均每年要向Elsevier支付约1100万美元（约合7377万元人民币）的订阅费用。这还没完，在协商签订新协议的时候，这家出版商还要求继续提价。

而早在2012年，Elsevier公布的利润率就已经超过了40%。赚钱能力甚至超过了苹果、微软等科技巨头。

这样的巨额收费，一直被认为是在阻碍科学开放、知识民主。

而Sci-Hub不仅包含Elsevier，还提供Springer、IEEE旗下期刊、ACS等出版商的文章，覆盖范围非常广。

所以，不仅是中国、印度这样的发展中国家给Sci-hub提供了大量下载量，Science网站2016年发布的一份报告显示，在2015年9月到2016年2月期间，美国本土就有115万次Sci-hub下载请求，仅次于俄罗斯位居第五。

这无疑动了学术出版商的蛋糕。单纯站在法律角度，也确属违法。

2015年11月，在Elsevier的控告下，Sci-hub域名遭到封锁。从此Sci-Hub开始了流浪之旅，迁移到美国无法管辖的地方，网址频频更换。

创始人Elbakyan也为了避免被引渡到美国，开始四处躲藏。Science网站评价她是“可敬的利他主义抑或大型犯罪者，而这取决于你的立场。”

但无论如何，学术出版商利用长久以来积累的名望，使科研人员们不得不为职业生涯考虑，接受其昂贵的订阅收费服务，甚至被限制在论文发表后公开免费放出论文，这样的现状，负面影响正在慢慢显现。

正如这项研究中谈到的，对论文的访问限制，可能会导致科学研究无法充分发挥其影响力。

你觉得呢？

传送门

论文地址：https://arxiv.org/abs/2006.14979

— 完 —